TN-C-S, разделение PEN, нормативка

ВРУ… как много в этом звуке для сердца дачника слилось, как много в нем отозвалось.

Вокруг правильного подключения ВРУ и выбора системы заземления постоянно ломается уйма копий. Причем ломается довольно странно — где-то достаточно сделать грамотный щиток и его примут, а где-то если у тебя ТТ, то все в порядке, а если хочешь TN-C-S, да по всем правилам — добро пожаловать в ад, доставай мозги, бравые представители энергосбыта уже приготовили ложки и ждут.

Вот и мне пришлось с ними повозиться, поспорить и основательно порыться в нормативке. Общие рассуждения о том какая схема заземления лучше и как что подключать оставим в стороне, в блоге CS они есть — если захотите, найдете. Я хочу коснуться другого — если возникают споры с энергетиками о приемке вашего ВРУ, скорее всего это будет не беседа специалистов о технических нюансах, а тупое бодание с бюрократической машиной. И рабочие аргументы будут такими же — не как лучше, а как написано в правилах. Фишка в том, что правила на нашей стороне, главное уметь искать.

Кратко о том, что я нашел:

  1. TN-C-S приоритетна. Для использования TT нужна веская причина — нереконструированная линия, не отвечающая требованиям безопасности. И то TT может использоваться только временно, до устранения веской причины — т.е. до реконструкции линии.
  2. PEN в счетчик или нет? Категорически нет. Все соединения PENа до шины PE должны соответствовать требованиям по сечению/электропроводности, должны быть открыты и доступны для осмотра. Закрытые крышки с пломбами исключены в принципе. Непонятные клеммы счетчика — только после подтверждения сечения/материала.
  3. PEN нужен счетчику? В моем случае — нет. Производитель четко и ясно показал, что счетчику нужен один отвод от нулевой линии. Именно отвод, именно от нуля.
  4. Пломбировка узла разделения PEN. Не хватает п.2? Ок — все равно нет. Энергосбыт не вправе лезть в него с пломбами.

А теперь все то же самое, но подробно и с нормативкой, на которую можно опираться по каждому пункту (если вам пока не нужны тонны текста из нормативки, листайте в конец до слова “Выводы”):

Моя исходная ситуация — новый поселок, новая воздушная линия, пустой участок (дома нет). Здесь важно только то, что линия новая и что мне сейчас не нужно размещать ВРУ в помещении.

Выбор между TT и TN-C-S

ПУЭ:
1.7.57.Электроустановки напряжением до 1 кВ жилых, общественных и промышленных зданий и наружных установок должны, как правило, получать питание от источника с глухозаземленной нейтралью с применением системы TN…

“Как правило” здесь не фигура речи, а термин, означающий, что TN является выбором по умолчанию, а чтобы просто выбрать TT, уже нужно обоснование.

1.1.17. Для обозначения обязательности выполнения требований ПУЭ применяются слова «должен», «следует», «необходимо» и производные от них. Слова «как правило» означают, что данное требование является преобладающим, а отступление от него должно быть обосновано.

Обоснование выбора TT всего одно — невозможность обеспечить требования безопасности для TN.

1.7.59. Питание электроустановок напряжением до 1 кВ от источника с глухозаземленной нейтралью и с заземлением открытых проводящих частей при помощи заземлителя, не присоединенного к нейтрали (система ТТ), допускается только в тех случаях, когда условия электробезопасности в системе TN не могут быть обеспечены…

Скажем сразу, обоснование так себе, слишком размытое. Уточняем его в другом документе:

АССОЦИАЦИЯ «РОСЭЛЕКТРОМОНТАЖ»
ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦИРКУЛЯР
№ 31/2012
О ВЫПОЛНЕНИИ ПОВТОРНОГО ЗАЗЕМЛЕНИЯ И АВТОМАТИЧЕСКОМ ОТКЛЮЧЕНИИ ПИТАНИЯ НА ВВОДЕ ОБЪЕКТОВ ИНДИВИДУАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА

При выборе мер защиты от косвенного прикосновения в электроустановках, получающих питание от ВЛ и ВЛИ до 1 кВ, необходимо руководствоваться следующим:

3. При питании от ВЛ, в соответствии с указаниями п. 1.7.59 ПУЭ седьмого издания и п. 531.2.3 МЭК 60364-5-53 (российский аналог ГОСТ Р 50571-5-53 готовится к выпуску), следует использовать систему защитного заземления ТТ. Параметры повторного заземления выбираются в соответствии с указаниями п. 2 настоящего технического циркуляра.
4. Применение системы ТТ рассматривается как временная (вынужденная) мера. После реконструкции ВЛ и перехода на ВЛИ в электроустановках следует перейти на систему защитного заземления TN, для этого во вводном устройстве следует установить перемычку между N и РЕ шинами.


Если мы питаемся от ВЛ — используем TT.
Если мы питаемся от ВЛИ — мы должны перейти на TN.
Т.е. переход к питанию от ВЛИ означает выполнение тех самых требований безопасности, необходимых для выбора системы TN.

Что такое ВЛ и ВЛИ?

ПУЭ 2.4.2.
Воздушная линия (ВЛ) электропередачи напряжением до 1 кВ — устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям.
Воздушная линия электропередачи напряжением до 1 кВ с применением самонесущих изолированных проводов (СИП) обозначается ВЛИ.
Самонесущий изолированный провод — скрученные в жгут изолированные жилы, причем несущая жила может быть как изолированной, так и неизолированной. Механическая нагрузка может восприниматься или несущей жилой, или всеми проводниками жгута.


Т.е. если у нас старая, нереконструированная линия — мы должны использовать TT и предложения энергосбыта логичны. Если у нас изначально новая линия либо ее реконструировали и сделали СИПом — никакой системы TT энергосбыт просить и тем более требовать не может, нет норм на которые он мог бы сослаться в таких требованиях. Для него, как организации, подчиняющейся бумажкам и нормам — есть только TN без альтернатив.

Куда заводить PEN — в счетчик или на узел разделения PEN?

Здесь есть несколько аргументов. Я приведу их в порядке “от более важного к менее важному” как я это вижу.
  1. Счетчик пломбируется, клемма, на которую заводятся провода, закрывается крышкой. PEN запрещено подключать таким образом.

    ПУЭ (п.1.7.140, устанавливающий требования к соединениям и присоединениям заземляющих и защитных проводников):
    1.7.140. Соединения должны быть доступны для осмотра и выполнения испытаний за исключением соединений, заполненных компаундом или герметизированных, а также сварных, паяных и спрессованных присоединений к нагревательным элементам в системах обогрева и их соединений, находящихся в полах, стенах, перекрытиях и в земле.

    Подключили PEN в счетчик — либо не пломбируем, либо получаем нарушение требований ПУЭ.

  2. ПУЭ устанавливает требования к сечению PEN проводника. Ни один из встреченных мной счетчиков не содержал подтверждения соответствия клемм этим требованиям.

    ПУЭ 1.7.126.
    Наименьшие площади поперечного сечения защитных проводников должны соответствовать табл. 1.7.5. (т.е. 16 мм2 для алюминия в СИПе, 10 мм2 по меди)
    Площади сечений приведены для случая, когда защитные проводники изготовлены из того же материала, что и фазные проводники. Сечения защитных проводников из других материалов должны быть эквивалентны по проводимости приведенным…


    ПУЭ 7.1.45.
    Выбор сечения проводников следует проводить согласно требованиям соответствующих глав ПУЭ.
    Однофазные двух- и трехпроводные линии, а также трехфазные четырех- и пятипроводные линии при питании однофазных нагрузок, должны иметь сечение нулевых рабочих (N) проводников, равное сечению фазных проводников.
    Трехфазные четырех- и пятипроводные линии при питании трехфазных симметричных нагрузок должны иметь сечение нулевых рабочих (N) проводников, равное сечению фазных проводников, если фазные проводники имеют сечение до 16 мм2 по меди и 25 мм2 по алюминию, а при больших сечениях — не менее 50% сечения фазных проводников.
    Сечение РЕN проводников должно быть не менее сечения N проводников и не менее 10 мм2 по меди и 16 мм2 по алюминию независимо от сечения фазных проводников.


    Видим в документации счетчика подтверждение того, что сечение его клемм эквивалентно 10 мм2 по меди — тогда этот пункт не актуален. Вот только найти счетчик с такой документацией — та еще задача:) Мой меркурий 231 такого подтверждения не имеет — подключаем PEN в его клемму нулей — получаем нарушение требований ПУЭ.

  3. ПУЭ вполне четко говорит нам куда подключать PEN — к шине PE. Но с точки зрения бумажек здесь “серая зона” т.к. не вполне понятно может ли клемма счетчика считаться одним из соединений PEN проводника, а не точкой его подключения (напомню — мы сейчас говорим про использование бумажек в спорах с бюрократами либо про доказывание своей позиции в суде, а не про адекватное обсуждение технических моментов). Я оставляю этот аргумент “резервным”.

    ПУЭ 1.7.135.
    Когда нулевой рабочий и нулевой защитный проводники разделены начиная с какой-либо точки электроустановки, не допускается объединять их за этой точкой по ходу распределения энергии. В месте разделения pen-проводника на нулевой защитный и нулевой рабочий проводники необходимо предусмотреть отдельные зажимы или шины для проводников, соединенные между собой. pen-проводник питающей линии должен быть подключен к зажиму или шине нулевого защитного РЕ-проводника.


Что в итоге.
Подключили PEN к клеммам счетчика и опломбировали его? Получили нарушение п.1.7.126, 1.7.140, 7.1.45 и, возможно, 1.7.135 ПУЭ.
Формально — мы не имеем права подключать PEN к счетчику или чему-либо еще пломбируемому. Зато мы обязаны подключить его к шине PE.

Нужен ли PEN счетчику?
Вот казалось бы все и так ясно, но дополнительные аргументы никогда не помешают. А этот аргумент особый)

Тут все зависит от документации конкретного счетчика, поэтому я расскажу про свой Меркурий 231 (и Меркурий 230 т.к. у них одинаковые схемы подключения).
Суть в том, что схема прямого (не через трансформаторы) включения этого счетчика всего одна, безальтернативная. Эта схема приведена в паспорте счетчика. И указано в ней подключение счетчика ответвлением от нулевой линии.
Для упертых бюрократов — именно ответвлением (ГОСТ 2.721-74 ЕСКД. Обозначения условные графические в схемах. Обозначения общего применения, Таблица 6в,
Линия электрической связи с ответвлениями
).

Т.е. к этому счетчику должен подходить один нулевой провод, взятый от нулевой линии. Подключили PEN в счетчик — либо считаем, что это нуль, а не PEN (а у нас, напомню, обязательной является TN и приходит к нам именно PEN) либо нарушаем инструкцию по подключению счетчика.

Схемы деления PEN
Вот тут, к сожалению, “серая зона”. Следующий документ содержит рекомендации, а не требования, мы можем ссылаться на него только как на дополнительный аргумент, а не как на основной.

ГОСТ 32395-2013 «Щитки распределительные для жилых зданий..” содержит несколько типовых схем щитков. В том числе схему щитка для коттеджа для трех фаз (ПРИЛОЖЕНИЕ А (справочное). Примерные схемы квартирных и этажных щитков, Рисунок А.6 — Схема квартирного учетно-группового щитка (для коттеджа), присоединенного к наружной трехфазной четырехпроводной питающей сети).
На этой, рекомендуемой ГОСТом, схеме, указано разделение PEN до счетчика. К слову — ни одна из рекомендуемых в этом ГОСТе схем щитков не предполагает разделение PEN после счетчика — везде где оно есть оно делается до. Аргумент дополнительный из-за статуса “рекомендации”, но звучит хорошо и подкрепить позицию может.

Итак, у нас есть вполне конкретные нормы, согласно которым если линия новая, мы должны использовать TN-C-S и делить PEN до счетчика. Хорошее начало для диалога со специалистами энергосбыта. Проблема в том, что “диалог” это когда на равных. А у них есть преимущество — если они тормозят, то им ничего, а мы без электричества. Надо сдвинуть чашу весов в нашу пользу, для чего нам помогут еще несколько весьма любопытных документов.

1. Приказ Минэнерго от 13.01.2003 N6 „Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей”
Совершенно замечательная штука, диктующая правила подключения электроустановок. В том числе и перечень всего того, что сбытовики могут пломбировать. Фишка в том, что в этом перечне нет не только узла разделения PEN, но и вводного автомата.

2.11.18. Энергоснабжающая организация должна пломбировать:
клеммники трансформаторов тока;
крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам;
токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты;
испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки;
решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока;
решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики;
приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.
Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается.
Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.
Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.


Т.е. согласие на пломбировку не только узла разделения (что есть ересь), но и вводного автомата (что очень важно для сбыта) — это наша добрая воля, которую мы в любое время можем отозвать и потребовать у сбытовиков устранить нарушения приказа Минэнерго. В рамках приказа энергосбыт может промаркировать вводной автомат, а никак не повесить на него пломбу.

2. Арбитражная практика по размещению узлов учета, сообщающая нам, что помимо требований к электрике, есть еще и такие штуки как антимонопольное законодательство и гражданский кодекс, запрещающие сбытовикам налагать на нас избыточные финансовые затраты, связанные с содержанием нашего имущества. Имущество — это ВРУ и, конкретно, счетчик, который согласно пункту 1.5.27 ПУЭ должен быть защищен от внешних условий и размещен в помещении с температурой не ниже 0 градусов в зимнее время. Для любителей читать в паспорте счетчика условия эксплуатации до -40 градусов — ПУЭ это общий нормативный документ, паспорт — это документация устройства, которое должно соответствовать ПУЭ. Т.е. ПУЭ приоритетно. Если ПУЭ не соответствует устройству — ПУЭ пофиг. Если устройство не соответствует ПУЭ — устройство переделывают.

Правда тут есть сложность — если дело дошло до арбитражной практики и судов, логичнее вместо одного волшебного аргумента использовать связку разных. В нашем случае это:
а) сетевые и сбытовые компании являются монополистами (естественная монополия), соответственно, их деятельность регулируется государством — в том числе “Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 04.12.2017) “Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг…”. Пункт 25 этих правил содержит перечень того, что должно быть указано в тех.условиях — и никаких требований по выносу счетчика на столб (или даже на стену дома) там нет, а перечень этот закрытый и не может быть дополнен по желанию энергосбыта или кого-то еще.
б) наличие на рынке счетчиков, которые согласно их паспортам, могут эксплуатироваться вне помещений, не отменяет п.1.5.27 ПУЭ.
в) наличие на рынке счетчиков из предыдущего пункта не означает что потребитель имеет финансовую возможность их приобретения в ущерб более доступным для него. Помимо этого необходимость утепления и подогрева щитка в зимнее время налагают на потребителя дополнительные расходы, которых он может избежать разместив счетчик в доме. А так как сбытовые компании монополисты, для них существует статья 10 135-ФЗ “Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением”, а точнее часть 3 первого пункта этой статьи, прямо запрещающая им навязывать нам невыгодные условия подключения.
г) собственно статья 210 гражданского кодекса, возлагающая на собственника бремя содержания его имущества. Вынос счетчика со щитком на столб лишают собственника возможности обеспечивать сохранность своего имущества.
д) перенос щитка со счетчиком на столб переносит его из помещения без повышенной опасности в условия, эквивалентные особо опасному помещению (ПУЭ, п.1.1.13), что создает повышенную опасность поражения электрическим током и налагает на собственника щитка дополнительные обязательства (и дополнительные затраты) по обеспечению безопасности.

Итого — если у нас есть отапливаемый дом, в котором может быть размещен счетчик без дополнительных затрат, требование вынести его во внешний щит учета, утепленный и обогреваемый согласно требованиям п.1.5.27 налагает на нас как потребителей дополнительные затраты, ответственность, создает повышенную опасность для окружающих и, заодно, противоречит Правилам недискриминационного доступа, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

ПУЭ 1.5.27.
Счетчики должны размещаться в легко доступных для обслуживания сухих помещениях, в достаточно свободном и не стесненном для работы месте с температурой в зимнее время не ниже 0°С.
Счетчики общепромышленного исполнения не разрешается устанавливать в помещениях, где по производственным условиям температура может часто превышать +40°С, а также в помещениях с агрессивными средами.
Допускается размещение счетчиков в неотапливаемых помещениях и коридорах распределительных устройств электростанций и подстанций, а также в шкафах наружной установки. При этом должно быть предусмотрено стационарное их утепление на зимнее время посредством утепляющих шкафов, колпаков с подогревом воздуха внутри них электрической лампой или нагревательным элементом для обеспечения внутри колпака положительной температуры, но не выше +20°С.


Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 „Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии…”
25(1). В технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны:
а) точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя;
а(1)) максимальная мощность в соответствии с заявкой и ее распределение по каждой точке присоединения к объектам электросетевого хозяйства;
б) обоснованные требования к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии), обязательные для исполнения сетевой организацией за счет ее средств;
в) требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности;
г) распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

25(2). В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, сетевой организацией при разработке технических условий должна предусматриваться возможность введения ограничения режима потребления заявителя в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям без ограничения режима их потребления.


135-ФЗ (О защите конкуренции)
Статья 1, пункт 3

Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие):

3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования);


Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)“ от 30.11.1994 N 51-ФЗ
Статья 210. Бремя содержания имущества 

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено “законом” или договором.

Т.е. согласие на размещение ВРУ в щитке на столбе, а не в доме, это наша добрая воля, которую мы опять же можем отозвать (хотя тут есть свои сложности если дом уже был построен на момент ввода ВРУ на столбе).

Примеры практики
Самое часто встречающееся дело о выносе счетчика на столб, в котором хорошо рассмотрены вопросы возложения на пользователя избыточных затрат по сравнению с размещением счетчика в доме. Правда, оно относится ко времени когда споры между сетями и пользователями решал ФАС и видел в них нарушение конкуренции. Сейчас придется приложить больше усилий для убеждения суда — Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 n 15АП-10325/2010 по делу n А53-10201/2010 По делу о признании незаконными решения и предписания, которыми общество признано нарушившим ч. 1 ст. 10 ФЗ „О защите конкуренции“, и обязании устранить данные нарушения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

Решение Тальменского районного суда № 2-570/2016 2-570/2016~М-456/2016 570/2016 М-456/2016 от 17 октября 2016 г. по делу № 2-570/2016 — если у нас уже был счетчик в доме но его срок эксплуатации вышел, имеем право новый поставить так же в доме. Требования вынести его на улицу незаконны.

Решение Калининского районного суда по делу 2-1393/2014 ~ М-1115/2014 — если на выносе счетчиков на столбы настаивают не сети, а правление СНТ, угрожая отключением электричества, это так же незаконно.

И кое-что менее оптимистичное. Решение Красноглинского районного суда г.Самары № 2-157/2015 2-157/2015(2-2852/2014;)~М-2781/2014 2-2852/2014 М-2781/2014 от 18 февраля 2015 г. по делу № 2-157/2015 — если сети решили поставить свой счетчик на столбе, они могут это сделать. Плохо то, что мы то не знаем как они подключают такие счетчики и надежны ли там соединения PEN'а или он уже N, а в этом решении видно, что истец не обращал внимание суда на эти вопросы, не проводил экспертизу и в итоге суд принял сторону сетей.

3. Правовой статус ПУЭ. ПУЭ — это нормативный документ, обязательный для граждан и организаций. Нарушение ПУЭ — это нарушение статьи 9.11 КоАП РФ и административная ответственность исполнительного лица.

Статья 9.11.
Нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Когда энергосбыт заводит PEN в счетчик — конкретное исполнительное лицо энергосбыта подписывается под административным правонарушением. Когда энергосбыт не принимает ВРУ пока PEN не окажется в счетчике — конкретное исполнительное лицо подписывает под нарушением условий договора с потребителем (нарушение сроков и условий технологического присоединения).

Выводы:
Если линия старая — выбираем TT.
Если линия новая или реконструированная, но энергосбыт предлагает TT — он нарушает требования п.1.7.57 ПУЭ и требования технического циркуляра № 31/2012 ассоциации “РОСЭЛЕКТРОМОНТАЖ”.
Если энергосбыт предлагает завести PEN в счетчик — он нарушает требования п.1.7.126, 1.7.140, 7.1.45 и, возможно, 1.7.135 ПУЭ. Скорее всего при этом так же нарушается инструкция по подключению счетчика (в зависимости от схемы подключения, указанной в его паспорте) что ведет к потере гарантии и ставит вопрос о правомерности использования такого счетчика для измерения потребления электроэнергии.
Более того, разделяя PEN до счетчика мы следуем рекомендациям ГОСТ 32395-2013, а подключая счетчик отводом нуля (как в моем случае с 231м меркурием) — следуем требованиям производителя счетчика.

  • Для утверждения об обязательности TN-C-S ссылаемся на п.1.7.57 и 1.7.59 ПУЭ и п.4 технического циркуляра ассоциации «РОСЭЛЕКТРОМОНТАЖ» № 31/2012
  • Для утверждения о том, что PEN нельзя заводить в счетчик ссылаемся на п.1.7.126, 1.7.140, 7.1.45 и 1.7.135 ПУЭ, паспорт счетчика (если в нем это указано), ГОСТ 32395-2013 „Щитки распределительные для жилых зданий..” (рисунок А.6).
  • Для утверждения о том, что узел PEN не требует и не должен быть опломбирован ссылаемся на п.2.11.18 Приказа Минэнерго от 13.01.2003 N6 “Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей”
  • Если приходится спорить всерьез, вспоминаем требования того же пункта 2.11.18 относительно вводного автомата (а точнее их отсутствие) и административную ответственность должностных лиц за нарушение ПУЭ.
  • Если сети пытаются добавить в тех.условия указания на неудобную нам точку размещения щитка со счетчиком используем п.25 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 „Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии…”, который устанавливает закрытый список того, что может быть в ТУ и требуем убрать все лишнее.
  • Если дело дошло до суда, начинаем с того, что сети являются монополистами и обязаны действовать в соответствии с пунктом 3 статьи 1 135-ФЗ (О защите конкуренции), т.е. не могут навязывать нам невыгодные условия договора. А дальше указываем весь набор аргументов, от пунктов ПУЭ, которые нарушаются их требованиями, до дополнительных затрат, которые требования сетей возлагают на нас.

Мы можем пойти на встречу сетям и согласиться на их требования по пломбировке всего и вся если они не мешают организовать хорошую TN-C-S и контролировать соединения PEN'а. В конце концов их требования понятны и, если они готовы идти нам на встречу — почему бы и нет?
А можем потребовать буквального соблюдения правил подключения абонентов, что ставит сети в неприятное положение т.к. формально отказать в этом они не могут, нарушать сроки без последствий — тоже, а соблюдение правил означает отказ от счетчика на столбе, лишних пломб и других любимых энергосбытом вещей. Веса нашим требованиям добавляют антимонопольное законодательство, ГК РФ, арбитражная практика и административная ответственность конкретных исполнительных лиц сетей за нарушения.

Моя история чуть проще — пока не построен дом мне нет смысла бороться за перенос щитка в него. TN-C-S есть, пусть даже с пластиковым боксом поверх узла разделения, и этого достаточно.

Сам щиток получился очень простым, правда собирался экстренно и из того, что было в ближайшем магазине. Рассверлить корпус под PG я тоже не успел, увы((

щиток без крышки

Фазы из СИПа идут на автомат, PEN на шину PE. Шина PE связана перемычкой с шиной N. С шины N ноль в счетчик. Фазы со счетчика сначала шли на второй автомат, теперь он заменен клеммами. Клемма PE пока работает заземлением корпуса щитка.

щиток с крышкой

Шины PE и N выполнены простыми, но приятным в работе распред.блоками TDM, которые влезли в бокс на 4 автомата. Получился компромисс — сети получили пломбировку счетчика, вводного автомата и узла разделения PEN, я получил узел PENа, в котором в любой момент можно протянуть соединения, подключить ввод или временную розетку.

P.S. Мысли насчет того, почему оно так.
Мое общение с инженерами МОЭСК началось довольно странно — с настойчивых рекомендаций пустить PEN в счетчик и даже не думать про селективность и прочее интересное.
Я написал запрос про реализацию TN-C-S и получил такой странный ответ. Порылся в сети, набрал аргументов и написал еще один запрос… и снова получил примерно такой же ответ. Основательно порылся в нормативке, написал, уточнил, дозапросил… и в итоге оказалось, что на том конце сидят не роботы, а вполне себе вменяемые люди, которые прочитали мои аргументы, обдумали, перепроверили и согласились с ними. Позже оказалось, что я был чуть ли не первым абонентом, который хотел TN-C-S. Параллельно с этим шло общение и с наемным электриком, который делал щиток рядом и помогал с подключением проводов на столбе. И в его практике я был одним из немногих, кто хотел что-то большее, чем TT.
И как-то так одновременно завершились и то и это общения и пазл сложился — большая часть людей, делающих подключение для дачи, понятия не имеют о существовании TN-C-S. Электрики, которых они нанимают, по умолчанию делают ту конфигурацию TT, которую без вопросов примут сети, и даже не говорят о существовании чего-то иного чтобы побыстрее сдать работу и получить деньги. А инженеры сетей, которые по идее должны следить чтобы новые подключения выполнялись правильным TN-C-S’ом с хорошим повторным заземлением, действуют так, как их “учили предки”, как привычно и удобно энергосбыту, требующему от них понятного, а не современного и правильного. И получается замкнутый круг — заказчики не знают про новое — исполнители бояться им рассказать что-то чтобы не усложнять себе жизнь — а сети стимулируют это поведение без вопросов принимая устаревшие подключения и сопротивляясь новому. Хотя, к чести инженера МОЭСК, с которым я общался, диалог с ним был пусть и трудным, но продуктивным, а затык где-то глубже, там где сидят не инженеры, а бухгалтера, считающие украденные киловатты.

23 комментария

avatar
Проглотил на одном дыхании!
ОГРОМНОЕЕ СПАСИБО!!! ПРЯМО ОГРОМНОЕ!!! Сколько я просил Peter_Witt детально всё раписать — так и не дождался. Буду давать на этот пост ссылку!
Комментарий отредактирован 2018-03-22 12:58:00 пользователем CS
  • CS
  • 0
avatar
Хорошо, если он кому-то поможет сберечь время и нервы)
Не удержусь, еще один комментарий, который в пост не влез, а сказать наверно надо, особенно тем, кто верит в клеммы счетчиков. У меня на этом конкретном 231ом меркурии срывался каждый третий или четвертый винт. «Со всей дури», как на автоматах ABB, тут затянуть соединения не получится.
А вот TDM'овские распредблоки, наоборот, оставили хорошее впечатление. Если кому-то надо быстро и дешево организовать узел разделения PEN'а, а ABBшную модульку доставать сложно — они вполне себе неплохая альтернатива.
Комментарий отредактирован 2018-03-23 12:07:56 пользователем Syo
avatar
А эти клеммы на Меркуриях терпеть не могу. Там хрен что подсунешь, даже если их заранее отвёрткой раздвигать. Гавно полное! А затягивать их, дааааа… у меня получается нормально их затянуть только очень широкой плоской отвёрткой. На которую надо давить со всей дури, чтобы она не выскочила из шлица.

Про РБшки — да, и ИЭК подтянулся! Они и удобные и прекрасно сделаны. Хорошо, что и другие производители стали их делать!
avatar
Я вижу, что шина N соединена с трубой, на которой висит ящик. А труба как глубоко в земле?
avatar
Тут на фотках из-за бокса плохо видны соединения шин (эх, надо было еще дома все аккуратно сфотографировать)). Трубостойка соединена с шиной PE, от шины N провод идет только на клемму счетчика. Глубина, на которую закопана трубостойка — примерно 1.5-1.7м.
avatar
Терпеть ненавижу это жаргонное определение «трубостойка».
Кажется, из ФорумХауса пошло.
avatar
В данном случае оно пришло из типовых схем установки щитка от МОЭСК (ссылка). Вполне себе устоявшийся термин, понятный и пользователю и энергосбыту)
avatar
Вот уж действительно, «в каждой избушке — свои погремушки»))
avatar
Прочитайте внимательно самое начало ПУЭ изд.№7.Там вы увидите, что требования ПУЭ на обычных граждан не распространяются.
Требования Правил устройства электроустановок обязательны для всех организаций независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, а также для физических лиц, занятых предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.
Комментарий отредактирован 2018-05-06 20:24:55 пользователем D_A_N
avatar
Ну, так лица, "занятых предпринимательской деятельностью":
* Во-первых, там ещё про «без образования юрлица» было — это ПБОЮЛ. Кажется, насколько я знаю, такой херни вообще уже давно нету. Щас или ИП, или патент, или ООО или ЗАО.
* Во-вторых, так эти лица, если они занимаются какой-то деятельностью — это уже НЕ обычные люди.
avatar
Я об обычных гражданах. Требования ПУЭ на них НЕ распространяются.
avatar
Если протупил — сорри. Ага, типа только эксплуатировать то, что профессионалы сделали =)
avatar
1. Требования ПУЭ распространяются на электроустановки, а не жизнь граждан. Это означает, что вы, как гражданин, можете собрать электроустановку, не соответствующую ПУЭ, но контролирующие органы не могут допустить ее эксплуатации (в идеальном сферическом государстве в вакууме). У себя в гараже для питания паяльника — сколько угодно. В точке присоединения к электросетям — никак, тут вы можете быть сколько угодно гражданином, но созданная вами электроустановка должна соответствовать ПУЭ.
2. Есть такая замечательная правовая штука — закон распространяется не только на того, кто в нем указан, но и на того, кто понесет ответственность за его нарушение. Ответственность обычных граждан за несоблюдение ПУЭ прописана в статье 9.11 КоАП РФ. Это значит, что если в своей зоне ответственности вы допустили нарушения ПУЭ и из-за них был причинен вред (например, пожар) — отвечать вам и именно за нарушение ПУЭ. И да, даже несмотря на то, что в ПУЭ вы напрямую не прописаны.
3. Почему полезно смотреть на ответственность за нарушение, а не на список причастных в самом ПУЭ — потому что для начала вам нужно доказать что это закрытый список. В нем нет надписи «требования ПУЭ обязательны ТОЛЬКО для ...». В нем есть указание на юр.лица и ИП, а вот то, что кроме них больше ни на кого эти требования распространяться не могут — доказывать вам. Особенно с учетом того, что в следующей фразе указано, что требования распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки и создавая щиток для дачи вы будете именно что сооружать или реконструировать электроустановку.
avatar
1. Сфера деятельности контролирующих органов не распространяется на мой дом или мою квартиру.
2. Странный Вы)) Как можно привлечь к ответственности, если для меня не создали Правил, по которым я обязан монтировать электропроводку?))Покажите, пожалуйста, нормативно-правовые акты, по которым я ОБЯЗАН выполнять монтаж электропроводки у себя в квартире?
3.Там всё доступно написано.Перечитайте еще разок.
Требования Правил устройства электроустановок обязательны для всех организаций независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, а также для физических лиц, занятых предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.
Когда я у себя работаю, какой предпринимательской деятельностью я занимаюсь?))

И разумеется речь не идет о том, что наплевать на ПУЭ, нет, конечно.
Но отказаться от навязываемых хотелок Сетевой организации, можно.
Комментарий отредактирован 2018-05-07 21:29:28 пользователем D_A_N
avatar
Странность, это вещь относительная. Мне, например, очень странно видеть как на достаточно профессиональном ресурсе (CS, сорри за пафос, но создал репутацию — живи с ней:) точка зрения не оценивается, даже не смотря на веские контраргументы, а просто повторяется снова и снова.
Я потратил свое время чтобы помочь вам соориентироваться в применимости ПУЭ получше, для этого пришлось сделать целых два запроса в гугле и изучить две страницы выдачи:
1. В момент присоединения к сетям вы работаете по ТУ. А еще есть сети, которые принимают ваш щиток. Они, внезапно, организация, и будь вы хоть трижды физ.лицом, они не имеют права принять щиток, соответствующий ТУ, но имеющий грубые нарушения ПУЭ, по тому же самому пункту ПУЭ который вы так упорно цитируете (кстати это не защитная мантра, от ее повторения ваша жизнь не станет лучше).
2. В момент реконструкции проводки в своей зоне ответственности вы вольны делать все, что захотите. Но, как только вы захотите осуществить юридические действия (узаконить перепланировку, пообщаться с проверяющими газовиками, пригласить инженера для оценки стоимости ремонта или квартиры для последующей продажи) — вы, (о боже, нет, только не это) будете общаться с организацией (неееет....). Простите, не сдержался, везде эти организации лезут, на которые зачем-то распространяется действие ПУЭ и которые то и дело имеют право проверить нашу холимую и лелеемую проводку в квартире… эх, пичаль.
3. И наконец, самое неприятное, зато дающее кучу жизненного опыта. Если что-то случится из-за вашей проводки в квартире или доме, вы понесете убытки, кто-то еще понесет убытки, или даже пострадает — виноваты будете вы. Потому что вы несете бремя содержания проводки, потому что суд будет смотреть на СНИП по проектированию и монтажу электроустановок (ссылка, а эксперты суда — на ПУЭ. И несоответствие вашей проводки ПУЭ будет причиной по которой именно вы, а не сетевики или кто еще будете крайним и виноватым в убытках соседей и собственников. И те же самые сетевики легко смогут оспорить ваши претензии и заставить вас компенсировать убытки.

И на сладкое — монтировать у себя вы можете все что захотите. Но, если из-за этого что-то случится, есть такая штука как правила пожарной безопасности в РФ. Они распространяются на всех, и на физ.лиц тоже. А п.57 этих правил требует от физ.лиц монтировать проводу и щитки в соответствии с нормативными документами. И вот незадача, нету ПУЭ для физ.лиц… вот нету его и все. А в обычном ПУЭ нет указаний на то, что он не применим к электроустановкам, которые монтируют физ.лица. Боюсь, там даже для благородного чатланина в малиновых штанах нет отдельного раздела, вот же дремучий документ. Знает электроустановки до 750кв, но понятия не имеет какие из них ФИЗ.ЛИЦО делало, а какие ОРГАНИЗАЦИЯ сооружала… Увы…
Ну надеюсь я помог вам по новому взглянуть на проблему и посмотреть какие суммы приходится платить тем, кто проводочку то заменил, но по своему, а злостный эксперт потом заявляет, что в ней скрутки были подозрительные, провода неправильные и вообще всякое, ПУЭ неразрешенное, и именно из-за этих изменений соседям надо компенсировать ущерб от пожара. Ведь дело то не в том, кто указан в ПУЭ. Дело в том кто платит за его нарушение. А чтобы это узнать нужно просто вбить в гугл пару слов и наложить свои железобетонные убеждения на грустную и унылую реальность. Удачи!
avatar
При присоединении к сетевой организации ее зона ответственности заканчивается на входных контактах вводного коммутационного аппарата. Вот до этой точки сетевая организация может требовать ПУЭ, но до этой точки она сама все и делает, так что требовать она может только от себя. Все, что имеет право сетевая требовать за этой точкой от физ.лица — класс точности прибора учета и прибор контроля мощности. Что там дальше наверчено — сетевую никаким боком не касается, а за доп. требования (ПУЭ и т.п.) сетевые регулярно получают штрафы по 9.21 КоАП.

Да, есть правила пожарной безопасности, кстати, они тоже не просто так появились, а вытекают из соответствующего тех. регламента, и есть тех. регламенты по электробезопасности. И к этим регламентам есть перечни документов, выполнение которых обеспечивает нужную безопасность, вот только ПУЭ в этих перечнях нет, максимум — отдельные их пункты. А правила по ссылке отменены в 2012 г.

И вообще, ПУЭ — не нормативно-правовой акт. Они, как минимум, не регистрировались в МинЮсте, и с их правовым статусом есть очень много непонятного. Да и устарели они изрядно.
avatar
О божечки… да вы правы.
Срочно, слышите, скорее бегите к бедным обвиняемым в трех судебных процессах, на которые я давал ссылки. Скажите же им, что напрасно им пришлось под пару миллионов заплатить за нарушение ПУЭ и СНиПов… Пусть идут к судье и так и говорят — ПУЭ не НПА, верните наши денежки. Ох… так в сети же десятки таких случаев найти можно, это же сколько экспертиз вы развалите, сколько миллионов несчастным кулибинам вернуть поможете. Да вас на руках носить будут!!!

А нет… вам просто лень было открыть гугл, найти Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» и дочитать до 46 главы. Облом.

Но надежда еще жива — давайте познакомимся с жизнью и посмотрим как решаются споры о неправильных электроустановках когда что-то пошло не так… Нет, серьезно, воспользуйтесь гуглом и изучите практику) А потом обязательно откройте ГОСТ Р 50571.5.52-2011. «Электроустановки низковольтные. Часть 5-52. Выбор и монтаж электрооборудования. Электропроводки». А потом нормативку, порождающую правовые коллизии между ним, ПУЭ и другими документами. Откройте для себя, так сказать, все прелести затянувшегося переходного периода в регулировании.

Есть довольно таки туповатый подход — «ПУЭ не НПА, для физ.лиц НПА нет, пошли все нахрен, что хочу, то и ворочу». А есть реальность, в которой приходится доказывать свою точку зрения инспекторам, регуляторам и суду. И вот тут оказывается, что некоторые положения ПУЭ более чем действуют и имеют статус НПА согласно ссылающимся на них действующим НПА, некоторые — нет, а некоторые успешно заменяются иной нормативкой. Благо мы говорим о простых щитках для физ.лиц и тут можно обойтись весьма небольшим набором понятных норм.

Но вы всегда можете усложнить себе жизнь и придумать что-нибудь свое, новое) Дерзайте!
avatar
Я не смотрел все ссылки на решения судов. Как минимум в одном из них экспертиза нашла аварийный режим работы кабеля, а скрутки и их несоответствие ПУЭ — так, вишенка на торте, от исключения этой фразы ничего бы в решении не поменялось. Возможно, если бы представитель знал про такую возможность, эту фразу он бы исключил, но от этого ничего бы не поменялось.

Судам и инспекторам иногда приходится доказывать довольно очевидные вещи, и да, существование ПУЭ — это именно что проблема переходного периода, по большому счету они должны быть отменены, и чем скорее тем лучше, почти все это есть уже в более новых документах.

И вот тут оказывается, что некоторые положения ПУЭ более чем действуют и имеют статус НПА согласно ссылающимся на них действующим НПА, некоторые — нет, а некоторые успешно заменяются иной нормативкой. Благо мы говорим о простых щитках для физ.лиц и тут можно обойтись весьма небольшим набором понятных норм.
С этим я совершенно согласен, боле того, писал то же самое. Но эти положения действуют не потому, что они прописаны в ПУЭ, а именно из-за «ссылающихся на них действующим НПА». И ссылка на эти НПА — корректна, а ссылка на какую-то норму ПУЭ просто потому, что она из ПУЭ — нет. И ровно на этом основании люди массово исключают такие требования из ТУ сетевых организации при подключении. Да, возможно, они себе «усложняют жизнь» на момент подключения, зато упрощают ее на весь следующие период, да и денег в итоге тратить приходится меньше.
avatar
Вы видимо никогда не подключались по ТУ или хотя бы не писали мотивированный отказ.
Все те хотелки СО в ТУ, на которые они ссылаются согласно ПУЭ, убирались легко одним письмом, в котором цитировалась фраза, которую вам уже здесь я дважды написал. Что ПУЭ не распространяется на обычных физ. лиц. (граждан).

У вас много писанины, и к сожалению бестолковой, которая разбивается буквально о несколько предложений.
avatar
Всем привет! Боюсь, что продолжение истории и всякие интересные фишки типа отдельного помещения для ввода с хорошей модулькой вместо простого щитка придется отложить на неопределенный срок. Пришлось выставить участок на продажу в связи с сугубо личными причинами(
  • Syo
  • 0
avatar
Нууу… причины бывают разные. Давай посмотрим на это с хорошей стороны:
1. Ты сделал огромный пост, по которому народ можно пинать и отстаивать свои проава по ВРУ.
2. Кто-то получит участок с правильным вводом!
avatar
На самом деле я очень надеюсь вернуться к теме ввода и вообще дачных щитков, но с более клевой идеей. Просто сейчас в жизни такой период настал когда нужно разобраться с очень важной задачей и земля становится способом получить деньги, а не точкой приложения головы и рук. Пы Сы, там не только ввод правильный, но и еще пара моментов заложены чтобы сильно упростить жизнь пользователя и, в идеале, реализовать полноценную селективность. Вот с одной стороны грустно, что не я доведу до конца, а с другой приятно, что создал основу для того кто будет с ее помощью строить свой дом. Создавать — круто)
avatar
Ну и не переживай тогда сильно за сделанное: раз такой период — то сама жихнь хочет от тебя внимания именно туды.
Считай, что эта земля была репетицией!
А посты, конечно, пиши!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.