Сегодня постараюсь изложить свои соображения на счет современных строительных материалов и технологий и постараюсь аргументировать свой выбор.
Далее под кат

Для себя изначально определил несколько возможных вариантов для строительства дома — сруб из оцилиндрованного бревна, профилированный брус, каркасный дом, СИП-панели, газобетон и поризованная кермика.
По срубам из бревна — меня до сих пор привлекают дома из этого материала, но всегда пугает качество исходного материала. Увы наш рынок строительных материалов и услуг далёк от цивилизованных стандартов(примеров в дальнейшем я приведу достаточно) и из многих источников, как от самих строителей, так и от знакомых владельцев домов, получал информацию о том, что запросто можно получить брёвна поражённые грибком и короедом, и никакие фунгициды от этого не спасают(позже про плесень видел сам как пропиливали окончательно проёмы в срубе после усадке — разбирал спиленные венцы и в межвенцовом зазоре всё было в плесени, при том что сруб после сборки был обработан антисептиком и лессирующим составом). В общем этот вариант отмёл. Заодно с ним и профилированный брус.
Каркасники и СИП-панели.
Тут всё очень хитро — фирмы, которые их строят ооочень любят лить в уши то, что за миллион, ну максимум полтора можно построить царские хоромы и не знать ни в чем бед. Стал изучать вопрос — что здесь не так. По факту я пришел к выводу, что каркасная технология выгодна прежде всего строителям. Т.к. позволяет весьма в короткие сроки(месяц полтора) сделать объемный заказ, получить деньги и отвалить (еще возможен вариант, получить аванс, нихрена не сделать и отвалить, но это другая история и к каркасной технологии не имеет отношения). Натолкнуло меня на эту мысль прежде всего то, что все фирмы поголовно старались мне втюхать дом на свайном фундаменте, и всячески отговаривали даже от ленточного фундамента, не говоря уже о плитном. «Зачем Вам закапывать деньги в землю», говорили они. Ну и это вполне укладывается концепцию быстрого срубания денег. Закрутить сваи на дом можно за один день механизированным способом. Монолитные фундаменты за такой срок не сделать, да и после заливки надо ждать хотя бы неделю-две, чтобы можно было фундамент потихоньку нагружать. За эти неделю-две можно в каркасе выполнить этаж/второй.
Далее по каркасникам меня сильно озадачил такой вопрос — что человек получает строя дом? Если упрощённо, он получает материал, из которого построен дом. Я постараюсь актуализировать свои расчеты и привести их отдельным постом, но у меня по расчетам выходило, что в каркасном домостроении человек большую часть платит за работу и маржу фирмы, и получает строение с весьма скудной себестоимостью по материалам. Для сравнения с газобетонными домами ситуация иная, хотя бы потому, что стены как правило в 1,5-2 раза толще и больше расход материала, и при кладке 100 м3 блоков ценой в 400-450 т.р. за работу надо будет заплатить 150-170 т.р, т.е. явно перевес в сторону материала.
С СИП-панелями ситуация приблизительно такая же — человек получает дешёвый утеплитель в обёртке из OSB-плит. В добавок экологичность обоих материалов весьма спорна, т.к. оба материала могу служить источниками эмиссии фенолов.
По потребительским качествам обе технологии меня не впечатлили, особенно, если их сочетать со свайным фундаментом. Никакой звукоизоляции, всё дрожит, трясётся, перекрытия между этажами больше напомнили барабанные мембраны. В общем ощущения весьма спорные, хотя есть люди которые отстаивают эти технологии, считая эти минусы либо сильно преувеличенными, либо несущественными.
Далее немного за газобетон. В целом материал всем хорош, пожалуй кроме того, что не совсем подходит для нашего климата в Лен.области. Во-первых даже при толщине блока в 400 мм при заморозках в -25 -30(в последнее время хоть и редко, но такое у нас бывает), без дополнительного утепления в таких домах холодно. Плюс меня смущает существенно меньшая прочность по сравнению с поризованной керамикой — М50 против М150. Вроде как М50 вполне достаточно для малоэтажного строительства, но пролетарское чутьё сопротивляется.
В итоге я пришел к следующему выводу, раз стены из газобетона всё равно требуют утепления, то почему бы не выбрать в этом случае поризованную керамику, которую также надо будет утеплять, но при этом она существенно прочнее. Из плюсов керамики можно отметить её практически бесспорную экологичность — это всё-таки глина, а из глиняной посуды человечество ест не одну тысячу лет. А также более лёгкий вес и лучшее сопротивление теплопередаче по сравнению с полнотелым кирпичом.
Ещё одним плюсом в строительстве дома из блоков я для себя выделил то, что по моим представлениям при кладке блоков гораздо меньше вариантов накосячить и гораздо понятнее как контролировать качество работ — скажем так всё стены на виду, ничего не спрячешь под всякие OSB.
А еще забыл — у меня в рассмотрении были блоки из арболита — по ним не удалось найти адекватных протоколов испытаний по тепловому сопротивлению + получил отзывы, что всё-таки они холодноваты для нашего региона + сложилось впечатление, что арболит сейчас начали гнать чуть ли не в каждой подворотне, без всяких сертификатов и контроля качества. Также меня смущало то, что по сути «армирующим» элементом выступает органическое волокно — древесная стружка, которая подвержена гниению/разложению, но при этом на просторах интернета нашлись видео арболитных двухэтажек, которым уже почти 30 лет — стоят без намёка на разрушение(правда там были не блоки а заводские плиты с бетонной облицовкой).